Фиолетовое пламя.
Четверг, 04.06.2020, 16:47
РАЗДЕЛЫ
О ПОСВЯШЕНИЯХ И ИСПЫТАНИЯХ [101]
ВЛАДЫКИ О ПОСВЯЩЕНИЯХ [8]
ФОРМА ВХОДА
БИБЛИЯ ОНЛАЙН
Библия
ПОДЕЛИСЬ ССЫЛКОЙ
ПОИСК ПО САЙТУ
СЕГОДНЯ
ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ
  • ЭЛЬ МОРИЯ «Тот, кто хранит цитадель»
  • ВЫСВОБОЖДЕНИЕ МЫСЛЕФОРМЫ ДЛЯ 1977 [2020] ГОДА
  • ПУБЛИКАЦИИ МЕСЯЦА
  • ТЕМАТИЧЕСКИЕ САЙТЫ
  • СОЛНЕЧНЫЕ АНГЕЛЫ ГАЛИНЫ ЧУВИЛЯЕВОЙ
  • АНТАХКАРАНА САЙТА
    СТАТИСТИКА
    Онлайн всего: 3
    Гостей: 2
    Пользователей: 1
    НАШИ САЙТЫ
  • АШРАМ ЭЛЬ МОРИИ
  • В ЗАЩИТУ ЖИЗНИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ!
  • КРАСОТА СПАСЕТ МИР
  • ПУТЬ К ИСЦЕЛЕНИЮ
  • СОЗДАТЬ САЙТ
    Создать свой сайт ПРОСТО


    Приветствую Вас Гость | RSS
    Главная » Статьи » ПОСВЯШЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ » О ПОСВЯШЕНИЯХ И ИСПЫТАНИЯХ [ Добавить статью ]

    Политические игры приверженцев «противоположностей учений»

    Политические игры приверженцев «противоположностей учений»


    Получив очередное письмо от Георгия, автора сайта «Об источниках
    «Живой Этики» Рерихов и «Учения Вознесённых Владык» Профетов», который к тому же очередной раз написал мне под вымышленным именем, я задумалась над проблемами истинной веры.

    Автор, выдавая свое мнение как нейтральное и создавая мнение о том, что якобы его интересует истинная позиция Учителей к этим двум учениям, в последнее время сузил свой круг интересов и пытается убедить читателя в том, что Великие Учителя были на стороне Ленина и его сторонников. И если бы ему это удалось, то из этого бы следовало, что Учителя человечества приветствовали через Рерихов Ленина как великого вождя и поддерживали весь тот террор, который происходил в государстве. Но на самом деле автор даже не упоминает ни о терроре,  ни о многочисленных жертвах, погибших в ГУЛАКЕ, ни о падении нравов, ни о культе личности вождя, которые связаны с именем Ильича. Георгий и его «команда», пытаются найти в трудах Рерихов и их последователей, некоторые цитаты, которые, так или иначе, отображали бы их интересы в этом вопросе.

    Наивному читателю может показаться представленная позиция на сайте очень доказательной, но она всего лишь является подтасовкой, фальсификацией истинных учений Рерихов.

    С одной стороны в своем письме он пишет: «Обсуждать отношение Рерихов к большевикам нет смысла, тема эта довольно тонкая». С другой же стороны он полагает что, «лучше сосредоточиться на отношении Рерихов конкретно к В.И.Ленину». Будто бы лидер государства был вне дел этого государства и не был причастен ни к одному из кровавых терроров, которые проходили тогда на территории молодого государства.

    Георгий в своем письме дает очень высокую оценку Павлу Фёдоровичу Беликову, на мнение  которого можно положиться и поэтому его мнение я также буду использовать, но только с другой позиции. Хотя в письме ко мне любезно было указано на  ссылку, где я могу найти «обстоятельное изложение материала, опирающееся на слова самих Рерихов, а также на наиболее авторитетные свидетельства рериховедов и ближайших сотрудников Рерихов», я не нашла доказательных и конкретных слов по этому вопросу.
    В этих цитатах нет прямого ответа на поставленный вопрос и посему их можно трактовать как кому захочется, возможно, они и были подобраны для той цели, чтобы пустить «пыль в глаза», затуманить сознание читателя для проталкивания своей идеи. В этом и заключаются все политические игры, которые правдоподобно лгут.

    На протяжение всех веков всегда существовало разное мнение людей: «Одни думают, что правы мы, другие — что нет. Что бы ни произошло, у нас есть право высказать свое мнение, Поведать правду, как мы ее понимаем». Это слова Кутхуми написанные в предисловии к книге «Разоблачение лжеучений» и которые я беру как эпиграф к нижесказанному.

    Каждое мнение собирает вокруг себя группу людей, которые думают подобным образом, но из этого не следует, что их мнение более правильное, даже если оно соберет большую группу единомышленников и знаменитых лиц.

    Одной из причин по которой я придерживаюсь такой точки зрения является вера в то, что Н.К. Рерих сейчас является Вознесенным Владыкой и, находясь в эфирной октаве, является членом Великого Белого Братства. Так как все члены Братства едины, как вверху так и внизу, то,   следовательно, Николай Рерих разделяет единое мнение Учителей изложенное в книге Кутхуми "Разоблачение лжеучений" о В.И. Ленине.

    «Жребий был брошен; заговор разворачивался согласно плану. Он перевоплотился в 1870 году в Симбирске, городе на Волге, Владимиром Ильичем Ульяновым, который стал известен миру под именем «Ленин». Имея поддержку всей ложной иерархии, этот человек сделался главным идейным вдохновителем Советской революции 1917 года и основным толкователем марксизма как средства осуществления социалистической революции в России. С конца девятнадцатого века и до своей смерти в 1924 году он работал, не покладая рук, сочиняя и рассылая статьи, привлекая к себе людей со схожими взглядами, формулируя положения коммунизма для окончательной победы пролетарской революции в России и в каждой стране на Земле. Он был действительно совершенным орудием Дьявола.

    Окруженный многими противниками, несмотря на многочисленные препятствия, он руководил величайшим планом по претворению в жизнь люциферианской философии «цель оправдывает средства». В его глазах все, что способствовало приближению мирового коммунизма, являлось, по определению, моральным. Его целью было диктаторство, а средствами к достижению этой цели служили террор, насилие и убийство. Он пересек черту. Он больше не считал себя временным сотрудником Сатаны, исполняющим собственные цели. По своей свободной воле он стал воплощенным Сатаной»(1).

     В книге «Шамбала это не миф» написано: «Махатмы никогда не нарушали основного закона управляющего всей жизнью Белого Братства, - закона свободы воли. Насиловать волю человека, принуждая его к какому-либо решению, могут только силы зла» (2)

    Мне кажется, эта цитата очень ярко говорит о позиции Великих Учителей к тем событиям, которые происходили под руководством Ленина. Да, конечно эта цитата не содержит его имени, но разве Бог не учит нас ключам к распознаванию: «По плодам их узнаете !» (Мф 16)


    «По своему частичному разумению люди настаивают на своих мероприятиях, но ученики Наши никогда не пресекают насильственно решение Учителя. Они понимают, как сгармонизировать свою свободную волю с Нашим решением. Нужно иметь большое равновесие, чтобы признать разумность Нашего Водительства и не покалечить свою свободную волю. Мы весьма заботимся о таком решении. Явленные лучшие вожди народов имели такое равновесие, и тем легче было преподать им Наше решение…Также и другой глава государства не выслушал Нашего Посла и предпочел ввергнуть страну в смуту» (3)

    Разве это не говорит об отношении Учителей к Ленину?

    Что же касается мнения Павла Фёдоровича Беликова на которого ссылается Георгий и которого представляет как главного свидетеля в своей полемике, то его высказывания,  приведенные в книге «Шамбала – это не миф»  не отрицают точку зрения  Владык, а также и Профетов. Ибо по поводу переданного письма Советскому правительству через Рерихов Беликов писал: «наивно думать, что Махатмы надеялись, что своим посланием Они моментально преобразят действительность, и еще более наивно считать, что Махатмы не знали реального положения дел и желаемое принимали за действительность». Он указывает, что «послание Махатм являлось, по существу, эволюционным предначертанием, а не политическим документом: «Его утверждающая жизненная сила заключается не в магии слов, констатирующих уже достигнутое, а в том направлении, которое отныне будет присутствовать как необходимый этап для продвижения человечества вперед». (4)

    В этом суть поддержания непорочного понятия, которое поддерживали Владыки для России. «Только ли в передаче этого письма состояла цель визита Рериха в Москву? Разумеется, нет. Истинное значение встречи Рериха с членами Советского правительства было гораздо глубже. Оно касалось важнейшего в тот момент для истории нашей страны вопроса — выбора правильных форм и методов построения справедливого социального строя. Вместе с посланием Махатм Рерих привез в Москву и рукопись книги «Община», где излагалась точка зрения Учителей Шамбалы на основные принципы построения общинного строя. Помимо общих методов и закономерностей построения общинного социального уклада, книга содержала конкретные предупреждения против попыток построения социализма неверными, директивно-силовыми методами, ведущими в результате к социализму не истинному, а казарменному, — что мы и получили в действительности. Н. К. Рерих надеялся издать эту рукопись в России, сделав, таким образом, посылаемое предупреждение доступным возможно большему числу политиков, ученых, общественных деятелей и просто мыслящих людей, от которых могло зависеть будущее страны»(2).

    Эта цитата как нельзя лучше объясняет, почему в первое издание книги были включены тексты с прославлением имени Ленина, так как Н. К. Рерих надеялся издать эту рукопись в России.

    Следующая цитата показывает отношение истинных рерихевцев к существующему тогда строю под руководством Ленина:

    « Ханжество, ложь и лицемерие царили в казарменной общине на государственном Уровне. Самым страшным их следствием стало нравственное разложение большинства, видевшего истинный образ жизни Правящего меньшинства и из-за этого утрачивающего веру в Идеал коммунизма как справедливого общественного строя. Не это ли предвидели Учителя Востока, когда писали: «Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстие, присвоение, пьянство…» То, что являлось недопустимым для общины истинной, — в полной мере присутствовало в общине казарменной».

    В чем же Георгий видит величие Ленина? Не в том, ли, что «По его мнению, попытка реализовать идею данной системы посредством уравниловки и разрушения иерархического принципа, а так же, упразднения частной собственности, уничтожения религии и семьи, есть ни что иное, как достижение основной цели социализма – уничтожение индивидуальности?»(5)  Ведь в своих настойчивых письмах и комментариях он стремиться как раз к тому, чтобы уничтожить право человека на собственное мнение и уничтожить  право на  веру в  Учение и Учителей. Он желает, чтобы Рериховцы и Профетцы искали не точки соприкосновения в двух созвучных учений, а акцентировали свое внимания на кажущиеся противоречия. Ибо плотский, человеческий ум не может постичь истинных целей Братства.

    Махатмы предупреждали через Рерихов об идеологических основах общества, которые в дальнейшем абсолютно точно отразилось в реальном положение вещей в СССР: «Никто не может утвердиться одними бездушными приказами. Насилие есть пережиток».

    Этот пережиток берет свое начало в марксистской теории, который проповедовал скрытую ложь: «необходимо творить зло, чтобы достичь Благо».

    «Но я прошу вас навсегда запомнить, что Добро и зло не могут находиться в полярности! Потому что, зло не реально, а Добро Реально. Следовательно, мы полностью устраняем силой Бого и Христосознания необходимость во зле, устраняем саму идею о том, что зло является объединяющим фактором в нашем обществе, а значит, что мы нуждаемся в условиях разложения, падения, разрушения, уничтожения, насилия, террора и прочем, чтобы эволюционировать в лучшее общество.

    И я хочу вам сказать, что все сегодняшние разрушения, массовые убийства и мировой терроризм, все они исходят из предпосылки, сделанной Марксом. Прямо и непосредственно из его философских трактатов, которые он написал 125 лет назад»(6).

    «И я прошу вас запомнить, что вовсе не важно – был ли Маркс в полной мере осведомлён на внешнем уровне сознания обо всех сатанинских вкраплениях в его труде. Потому что все, кто порождает ложь, прекрасно знают её окончание с самого начала. Следовательно, нет никакой необходимости доказывать, был Маркс или нет сознательным кровожадным сатанистом, ведомым силами тьмы. Ведь матрицы подсознания вполне достаточно, чтобы точно определить полноту мышления внешнего принципа сознания человека.

    Он как-то заявил, что «руководимое описанными им законами, человечество однажды достигнет утопического общества», в то время, как сам он прекрасно понимал, что утопического общества достичь не возможно. Но он использовал эту идею, чтобы увековечить классовую борьбу, совместно с социалистической революцией, а так же, мучить и разрушать тела, души и разум посредством убийств и терроризма.

    Маркс верил, что самое обыкновенное существование любого института, прекрасно доказывает его рационализм и даже необходимость, поскольку, будь он справедливым или нет, плохим или хорошим, в любом случае, это есть необходимая ступень на лестнице человеческого прогресса»(6).

    Мы знаем, что Ленин основывал свою политику на марксизме. «Согласно Марксу и Ленину экономическая эволюция не может никогда привести к божественному завершению: самопреодолению согласно закону любви, Закону Единого, который содержит в себе истинную троицу: мощь, мудрость и любовь в качестве триады каждого мужчины и женщины».

    Маркс предложил, чтобы изучение человека сводилось только к материальному аспекту и считал, что экономические системы являются основополагающими в отношениях между людьми»(7).

    Эта ложная доктрина привела к атеистическому обществу, которое утратило свои духовные ценности и вступило на путь «братоубийства». Знали ли об этом Махатмы? Их высказывания в книге «Община» явствуют об этом.

     «Вы хотите затушить пламя знания, но невежественная община — темница, ибо община и невежество несовместимы».

    «Мы приходим, таким образом, к пониманию Общины как хранилищу индивидуального достоинства и индивидуальной гениальности. Пламя, почитаемое в Общине, это Пламя Святого Духа»(7).

     «Владыка Эль Мория поясняет: «Именно из-за отсутствия Христианского Братства в действии, коммунизм широко распространился в мире. Христианские Братство будет инструментом истинной, глубокой веры, которая пересекает линии религиозного идеализма, догм, убеждений, классовых различий, именно вера окажется всеобщим необходимым решением, чтобы ожить, увеличить распространение мирового Братства» (7).

    Именно этой веры и не хватает Георгию  и многим другим кого «тоталитарная идеология прошлых лет действительно лишила … права познания всего, что не укладывалось в убогие представления ее узкоматериалистической доктрины» (1).

    Поэтому в своем письме поклонник Георгия вопрошает: «Уважаемая Антонида, вы переводите вопрос в какое-то догматическое русло. После ваших высказываний я не могу прояснить для себя ситуацию, а после обращения с вопросами к Григорию, все становится на свои места. Как будто, те основания, на которые вы опираетесь в своих утверждениях понятны только вам».

     Эти люди хотят мерить духовную философию материалистическими мерками, они не могут понять, что в духовных текстах много недосказанного, недописанного, но которое легко читается между строк, теми кто научен чувствознанию.

     По этой же причине «изучение не исследованных наукой космических явлений или паранормальных возможностей человеческого организма объявлялись официальной цензурой «немарксистскими» и приобретали статус «чуждой нам идеологии». Под этот статус попало и учение Живой Этики, объявленное идеологами советских времен немарксистским, а следовательно, враждебным. В сталинские времена рижское общество Рериха — одно из первых в стране — было разгромлено НКВД, его секретарь Рихард Рудзитис был подвергнут пыткам в застенках Лубянки, а члены общества сосланы в лагеря. Предвидя судьбу всех инакомыслящих в России (в том числе и последователей учения Агни Йоги), Учителя Востока писали: «Запретом и отрицанием не повторите тиранов и изуверов. Невежеством и чванством не уподобьтесь золоченым дуракам!(2)»

    Не многие из первых рериховцев, отсидев в лагерях по двадцать лет, вернулись домой... и после всего этого Георгий с группой единомышленников заявляют о том, что якобы Рерихи превозносили имя Ленина.  Не странно ли это?

    Тем более, есть письменное заявление Николая Рериха о том, почему он отмежевался от большевизма: ««Цель оправдывает средства» — девиз большевиков. Но даже Иуда, пожертвовавший 30 сребреников на благотворительные цели, все равно остался Иудой, а творят молитву все же Ему, кого Иуда предал». Как мы видим, Николай Рерих еще в 1919 году высказал свою однозначную позицию в отношении большевиков, которая совпадает с той, что описана в книге «Разоблачение лже-учений» Кутхуми, а значит и в отношении их лидера Ленина. Нигде больше нет записи, что он изменил свое мнение об этом.

    И следующая цитата очень красноречиво объясняет, то для чего и по чьей схеме реализует свою идею автор сайта «Об источниках «Живой Этики» Рерихов и «Учения Вознесённых Владык» Профетов».

     «Главный участник сговора с Дьяволом на Земле (Ленин), не дрогнув, написал свою формулу: «Надо уметь пойти на все и всякие жертвы, даже — в случае надобности — пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды... Практическая коммунистическая политика есть использование вражды между капиталистическими странами, стравливая их друг с другом... Именно эта формулировка как бы рассчитана на то, чтобы вызвать... ненависть, отвращение, презрение... не на то, чтобы убедить, а на то, чтобы разбить ряды, — не на то, чтобы поправить ошибку противника, а на то, чтобы уничтожить, стереть с лица земли его организацию. Эта формулировка действительно имеет такой характер, что вызывает самые худшие мысли, самые худшие подозрения о противнике...»(1)»

    Согласитесь, выискивание противоречий и несовпадений в двух популярных учениях, «умолчание и сокрытие правды», которая не отражает идею сайта, «сталкивание друг с другом» братьев по духу, «чтобы разбить ряды, — не на то, чтобы поправить ошибку противника, а на то, чтобы уничтожить, стереть с лица земли его организацию». В этом я вижу очередную политическую игру, которую пытаются проигрывать через эзотерические общества, стравливая одно с  другим, выискивая противоречия…

    И все это, чтобы  увести людей от истинных Учений, которые ведут к освобождению от всякого рода рабства.

    «Сатанинская революция набирала моментум столетие за столетием, проникая в церковь и государство, проводя в жизнь принципы антихриста сначала на одной стороне, потом на другой. Свержение русской монархии, которая все еще являлась избранным истинной иерархией инструментом для изменения русского общества с помощью алхимии Христо-сознания, привело к диктатуре элиты — олигархии Нового Класса, единственным средством сохранения власти которого было полицейское государство с тайной полицией, обладавшей почти неограниченной властью контролировать население. Преступления, совершенные против детей Божьих, были частично перечислены Никитой Хрущевым на XX съезде Партии 25 февраля 1956 года. Массовые убийства невинных, пытки, зверства — все эти ужасы стали достоянием гласности; однако Советское общество не изменилось, как не были подорваны и цели мирового коммунизма. Скорее форсировалось их исполнение»(1).


    Антонида Бердникова

    20 мая 2012 г.

    Литература:

     

    1.     «Разоблачение лжеучений» Кутхуми, через Э.К. Профет.

    2.      «Шамбала это не миф» стр. 424

    3.      Надземное, 25

    4.      Беликов П. Ф. «Рерих…», с. 287.

    5.      «Психология социализма» Э.К. Профет.

    6.      «РЕЛИГИОЗНАЯ  ФИЛОСОФИЯ  КАРЛА  МАРКСА» Э.К. Профет.

    7.      «Путь Братства» Марк Л. Профет/ Э.К. Профет.

    8. "Разрушители культуры" Н.К.Рерих

    Категория: О ПОСВЯШЕНИЯХ И ИСПЫТАНИЯХ | Добавил: эльмория (21.05.2012)
    Просмотров: 1285 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 5.0/1
    Всего комментариев: 2
    avatar
    0
    1 russimo • 21:22, 21.05.2012
    По поводу отношения Махатм к Ленину - некоторое время назад мне попалась одна интересная статья. Парапсихолог Аркадий Вяткин на своем сайте http://ark.dem.ru/ в своей статье "Великие Души - Учителя человечества" пишет (в числе прочего; это не было главной темой статьи):

    В конце двадцатых годов Н.К.Рерих посетил Советскую Россию с ответственной миссией. От имени Махатм он передал правительству шкатулку со священной тибетской землей, на которой было написано: "Для могилы нашего брата, Махатмы Ленина", и письмо Махатм советским руководителям, содержащее различные лестные слова и одобрения в их адрес.

    Позвольте, - наверняка скажете вы, - какие "одобрения"? Какой "махатма Ленин"? Разве у Махатм нет глаз, и они не знали, что затеяли диалог с самым авторитарным и мстительным режимом?

    "Наивно думать, - пишет современный исследователь П.Ф.Беликов, - что Махатмы надеялись, что своим посланием Они моментально преобразят действительность, и еще более наивно считать, что Махатмы не знали реального положения дел и желаемое принимали за действительность" [29]. По мнению П.Ф.Беликова послание Махатм выражало Космическое предначертание, т.е. неизбежность прогресса, а не политическое заявление, поскольку "ничто новое не входит в жизнь без борьбы и без ошибок, но оно оставляет в истории свой неизгладимый след и воздействует на общественную жизнь человечества. С этим надо считаться, оценивая очередной шаг Великих Учителей, направляющих внимание людей на неотложные задачи эволюции" [30].

    Послание Махатм, следовательно, выражало весьма отдаленные перспективы, которые ожидали нашу страну, но отнюдь не являлось программой на следующую пятилетку...

    Другой известный [исследователь] наследия Махатм - Эндрю Томас комментирует их послание советским вождям таким образом: "Следует ли удивляться, что самые мудрые люди планеты выразили симпатию системе, которая, закрыв бордели, уничтожив спекулянтов, осудив колониализм, установив обязательное образование, уничтожив частную собственность, казалась образцом социального состояния" [31].

    "Многое в посланиях Махатм, - пишет еще один современный автор С.Ю.Ключников, - вызывает недоумение и протест. Ведь на первый взгляд оно благословляет ужасы и преступления, порожденные социалистическим строем. Неужели мудрые и всеведущие Учителя не знали о них? Почему они допустили хаос разрушения?" [32], - и как правильно заключает С.Ю.Ключников, - на такое сложное явление как эволюция человечества приходится смотреть поверх обыденной логики и привычных представлений о добре и зле. Можно себе представить какой бы оказалась миссия Рерихов, если бы они не проявили гибкость и стали обличать советское правительство или поучать его...

    Махатмы, как известно, никогда открыто не вмешивались в историю даже и в более сложные и трагические ее моменты и не заставляли народы "быть счастливыми", делая все свои наставления в рекомендательно-ненавязчивой и подчас даже в хвалебной форме. Последовательно внедряя свою линию, Махатмы следовали закону кармы, согласно которому человечество должно учиться на собственных ошибках, а не получать положительный результат в готовом виде. Они, естественно, учитывали особенности человеческой психологии, падкой на лесть, чтобы не быть назойливыми, но в то же время стимулировать ростки нового в нужном направлении. Называя Ленина "махатмой" и "братом", Учителя не кривили душой, ибо выражали не готовый факт, а благое пожелание соратникам Ильича осуществить им начатое, одновременно подчеркивая важность вождя большевиков для мировой истории. Так, к примеру, не удивляемся и мы и не принимаем за чистую монету служебные письма, в начале которых заявлено "дорогой" или "уважаемый господин" такой-то. Это все дань нашему этикету, а вовсе не признание в любви. И если бы Махатмы проявили чисто человеческую принципиальность, демонстративно проводя грань между "плохим" и "хорошим", то любое их начинание закончилось бы провалом, а Рерихи, к примеру, передавшие их послание, подверглись бы жесткой обструкции и репрессиям. Но Махатмы реалисты в том смысле, что они не завышали и не переоценивали человеческие возможности, отлично сознавая, что люди не могут так скоро выйти "из грязи в князи" в своем духовном развитии. Именно поэтому Махатмы никогда без нужды не демонстрировали и не подчеркивали свою колоссальную разницу с человечеством, не изображали брезгливость, а помогали, выискивая даже в плохом хорошее.

    Литература, приведенная в этом отрывке:

    29. Беликов П.Ф. Рерих (Опыт духовной биографии). - Новосибирск, 1994, с. 287-288.

    30. Беликов П.Ф. Рерих, с. 228, 291.

    31. Томас Э. Шамбала - оазис света. - М.: Мистерия, 1992, с. 37.

    32. Ключников С.Ю. Провозвестница эпохи огня. - Иркутск, 1993, с. 73-74.
    avatar
    0
    2 эльмория • 22:21, 21.05.2012
    Конечно, зная о непорочном видении, которому учат Владыки не следует принимать некоторые слова, сказанный в адрес большевиков и в том числе Ленина, как одобрение тому что они сделали. К тому же переданная шкатулка со священной тибетской землей могла означать всего лишь намек на то, чтобы тело Ильича было захоронено.

    К тому же в книге "Разоблачений лжеучений" Кутхуми четко определил позицию Владык относительно Ленина, возможно раньше эта информация была просто несвоевременной.
    avatar
    Copyright MyCorp © 2020